《明确程序法定，保障刑事诉讼管辖权异议的正当性》
在现代法治社会中，刑事诉讼程序的公正性和合法性是确保司法正义的关键环节。其中，刑事诉讼中的管辖权异议是一个重要的法律概念，它涉及到不同法院对同一案件的管辖权的争议和解决机制。本文将探讨刑事诉讼法中关于管辖权异议的规定，分析其意义和作用，并辅以实际案例来说明这一制度在实际审判中的应用。
一、刑事诉讼管辖权的基本原则
根据我国《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称“刑诉法”）规定，刑事案件由犯罪地的公安机关、人民检察院或人民法院管辖。如果几个地方都有可能成为犯罪地，那么应由最初受理该案的机关管辖；必要时，可以移送主要犯罪地的公安机关、检察院或者法院管辖。此外，上级人民法院有权指定下级人民法院将案件移送到其他同级的法院审判。
二、刑事诉讼管辖权异议的意义与作用
- 维护司法公正：通过管辖权异议制度，可以防止因地域或其他因素导致的不公平审判，确保案件能够在最有利于查明事实、适用法律的环境中进行审理。
- 提高效率：当存在多个潜在的管辖权时，管辖权异议有助于快速确定哪个法院应当负责审理，从而避免拖延和不必要的重复工作。
- 保护被告人的权益：管辖权异议为被告人提供了额外的救济途径，使其有机会挑战可能对其不利的审判地点，以确保获得公正的审判。
- 促进司法统一：管辖权异议有助于实现裁判尺度的统一，减少各地法院判决之间的差异，增强公众对司法系统的信任。
三、刑事诉讼管辖权异议的法律依据
根据《刑诉法》规定，当事人及其辩护人、诉讼代理人可以在开庭前提出管辖权异议，认为受案法院没有管辖权的，应说明理由并提供相应的证据材料。法院应当在收到异议后及时审查，并在十日内作出裁定。当事人对裁定不服的，可以在五日内向上一级人民法院提起上诉。
四、刑事诉讼管辖权异议的实际案例分析
在某市发生的一起重大贪污贿赂案件中，犯罪嫌疑人被指控在不同城市均有受贿行为。在案件进入审判阶段后，辩护律师提出了管辖权异议，主张部分犯罪事实发生在邻近的城市A，因此应由A市的法院管辖更为合适。经过法院审查，认定虽然部分犯罪事实确实发生在A市，但考虑到案件的整体性和关联性，以及为了便于调查取证和保证审判的连续性，决定驳回管辖权异议，维持原受案法院的管辖权。最终，该案在该市的中级人民法院进行了公开审判，并依法作出了裁决。
五、结语
刑事诉讼管辖权异议作为一项重要法律制度，不仅体现了程序法定的基本原则，而且有效地保障了刑事诉讼的公正性和效率。通过对管辖权的合理分配和有效异议，不仅可以使每个案件都能够得到适当的审理，同时也增强了司法体系的权威性和公信力。在未来，随着法治建设的不断深入和完善，相信管辖权异议制度将会发挥更加重要的作用，为实现社会的公平正义贡献力量。
