行政诉讼程序性原则在申请撤回起诉中的司法实践分析

一、引言

行政诉讼程序性原则是指人民法院在进行行政审判时应当遵循的一系列关于诉讼程序的原则和规则。这些原则旨在保证审判过程的公正性和合法性，保护当事人的合法权益，维护法律的尊严和权威。在行政诉讼中，原告有权提起行政诉讼，也有权根据实际情况决定是否撤诉。然而，原告行使这一权利时，必须遵守行政诉讼程序性原则的要求。本文将以市某环保组织因当地政府违法批准建设项目而提起诉讼，后于审理过程中申请撤回起诉为例，探讨行政诉讼程序性原则如何在申请撤回起诉的司法实践中得到体现。

二、相关法律条文解读

（一）《中华人民共和国行政诉讼法》（2017年修正版）的相关规定

第六十二条 原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。

第六十五条 人民法院对受理的案件，发现不属于自己管辖的，应当移送有管辖权的法院，受移送的人民法院不得再自行移送。

第七十二条 人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。

（二）最高人民法院发布的有关司法解释

最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释（2018年2月8日起施行）

第八十一条 有下列情形之一的，属于行政诉讼法第六十二条规定的“应当准许”：

(一)市人民政府已经改变原违法行政行为，并书面认可原告诉讼请求的;

(二)原告申请撤诉至人民法院作出裁定前，行政机关已经将原告投诉请求事项妥善处理的;

(三)其他应当准许的情形。

三、案例分析

（一）案情简介

• 原告：某环保组织
• 被告：当地政府
• 诉求：撤销政府违法批准建设项目的决定
• 进展：庭审期间，原告认为项目已停止施工且政府承诺整改，故向法院提出撤回起诉申请。

（二）法院裁判思路

• 审查原告的撤诉理由：法院会仔细审查原告提出的撤诉原因，确保其真实性和合理性。如果法院认为原告撤诉是因为政府的积极作为或承诺整改，可能会倾向于准许撤诉。
• 确定是否有管辖权：法院需确认自己对本案具有管辖权，避免因为错误管辖导致程序拖延或不当裁决。
• 评估被告的立场：法院会考虑被告的答辩意见以及是否存在拒绝出庭或不履行职责的情况。如果被告没有正当理由就缺席庭审，可能对其不利。
• 平衡公共利益和个人权益：法院会在保障个人权益的同时，考虑到公共利益的维护和社会秩序的稳定。

（三）结果与影响

• 如果法院同意原告的撤诉申请，则案件终结，但并不表示对原告最初的诉求进行了实质性的解决。
• 如果法院不同意原告的撤诉申请，案件将继续审理，最终可能导致不利于原告的判决。

四、结论

行政诉讼程序性原则在申请撤回起诉的司法实践中起着至关重要的作用。它不仅保证了诉讼程序的合法性和公正性，也为当事人提供了合理的救济途径。通过上述案例的分析，我们可以看到，法院在处理此类案件时会综合考虑各方的权益和实际情况，以确保审判过程符合法律规定，并为社会提供有效的纠纷解决机制。在未来的行政诉讼中，我们期待看到更多的创新与实践，以更好地实现法治社会的目标。