比较分析：仲裁程序法中的涉外仲裁与民事诉讼法中的涉外民事诉讼

在现代国际经济交往中，随着全球化的深入发展，涉外商事纠纷日益增多，为了有效解决这些纠纷，各国都建立了自己的争议解决机制。其中，仲裁因其灵活性、保密性和国际承认度高等特点而备受青睐；同时，各国的诉讼制度也不断发展和完善，以适应处理涉外民事案件的需要。本文将对比分析我国《仲裁法》下的涉外仲裁程序和《民事诉讼法》下的涉外民事诉讼程序，探讨两者之间的异同点及各自的优势。

一、定义与适用范围

（一）涉外仲裁

根据我国1994年颁布的《中华人民共和国仲裁法》（以下简称《仲裁法》）第七十条规定：“当事人提出证据证明涉外仲裁裁决有民事诉讼法第二百六十五条第一款（现为二百八十三条第一款）第(四)、(五)、(六)项情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定撤销。”这表明，在我国，涉外仲裁是指双方当事人在争议发生前或发生后，达成协议，自愿将争议提交至双方同意的第三者进行裁判的争议解决方式，且该争议具有涉外因素。

（二）涉外民事诉讼

《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第四编专章规定了涉外民事诉讼程序的特别规定，适用于一方或者双方当事人是外国人、无国籍人或者外国企业和组织，以及当事人之间民事法律关系的设立、变更、终止的法律事实发生在国外的民事案件。

二、程序上的区别

（一）管辖权确定

1. 涉外仲裁

在涉外仲裁中，通常由合同事先约定仲裁地和仲裁规则，从而确定仲裁机构的管辖权。如果双方没有约定，则可能依据仲裁机构的地域管辖原则或者其他适用的法律来决定管辖权的归属。

2. 涉外民事诉讼

在涉外民事诉讼中，法院管辖权的确定一般遵循以下原则：被告住所地的法院享有属人管辖权；原告住所地法院在一定条件下也可以行使管辖权；此外，还可以根据最密切联系原则或其他连接点来确定管辖权的归属。

（二）适用法律的选择

1. 涉外仲裁

在涉外仲裁中，当事人可以通过合同约定选择适用的实体法，这一做法在国际上被称为“意思自治原则”，得到了广泛认可。即使在没有明确选择的的情况下，仲裁庭也可以根据冲突规范指引的相关法律来解决争端。

2. 涉外民事诉讼

在涉外民事诉讼中，法院会按照法律规定适用相应的冲突规范来确定应当适用的法律。例如，《民法典》第一百二十六条（原《民法通则》第一百四十四条）规定：“侵权行为的损害赔偿，适用侵权行为地法律。当事人协商不一致的，适用法院地法律。”这意味着，即使在涉外民事诉讼中，法院也会尊重当事人的合意，但如果没有明确的约定，则会适用法院所在地法律。

（三）审理过程

1. 涉外仲裁

在涉外仲裁中，仲裁程序通常是保密的，而且可以根据双方的意愿进行调解或和解。此外，仲裁员的专业背景多样，往往包括法律专家和其他领域的专业人士，以确保公正和专业性的裁决结果。

2. 涉外民事诉讼

在涉外民事诉讼中，审判公开是基本的司法原则，虽然也有可能涉及不公开审理的情况。法官往往是法律专业人士，他们负责审理并作出判决。

（四）执行程序

1. 涉外仲裁

根据《纽约公约》等国际条约的规定，涉外仲裁裁决可以在大多数缔约国家得到承认和执行，这一过程相对便捷。

2. 涉外民事诉讼

涉外民事诉讼判决的执行可能会受到更多的限制，特别是在非缔约国家，其承认和执行外国法院判决的过程可能会更加复杂。

三、典型案例解析

（一）

（二）案例名称

（三）案情简介

（四）法院判决

（五）法律意义

四、结论

综上所述，涉外仲裁与涉外民事诉讼都是解决涉外商事纠纷的有效途径，它们各有优劣，具体选择应视具体情况而定。仲裁更适合于希望保持争议解决的私密性、高效性以及对仲裁地法律有信心的一方；而涉外民事诉讼则在无法达成仲裁协议或希望利用法院强制执行力时更为合适。无论选择哪种方式，了解两者的差异和各自的优缺点对于制定最佳争议解决策略至关重要。