行政诉讼程序法更新对行政不作为审理的影响分析
行政诉讼程序法的最新修订及其对行政不作为案件审理的影响分析
一、引言
2017年6月27日，中华人民共和国第十二届全国人民代表大会常务委员会通过了对《中华人民共和国行政诉讼法》的修改决定，这是自该法于1989年颁布以来的又一次重要修订。此次修法涉及了诸多方面，包括受案范围、管辖权、证据规则以及判决种类等，其中有关行政不作为案件的审理影响尤为显著。本文旨在探讨新修订的行政诉讼程序法对行政不作为案件审理的具体影响，并辅以实际案例进行分析。
二、行政不作为的概念与分类
在讨论新法对审判实践的影响之前，有必要先明确“行政不作为”这一概念的内涵和外延。简而言之，行政不作为是指行政机关应当履行法定职责而不履行或拖延履行的行为。根据不同的标准，行政不作为可分为以下几类：
- 积极的不作为：即行政机关有义务采取行动而未采取。例如，公安机关接到报警后拒绝出警处理；
- 消极的不作为：指行政机关虽无明文规定必须采取行动，但在特定情况下基于诚实信用原则或合理期待应有所行为时却无所作为的情况。如，面对突发自然灾害，地方政府未能及时采取措施保护公民生命财产安全；
- 默示的不作为：指行政机关通过其沉默或其他方式表明将不采取行动。这通常发生在当公民要求行政机关作出某种决定或者提供某些信息时，行政机关既没有给出明确的答复也没有采取任何实质性的行动。
三、旧法下行政不作为案件的审理特点
在旧的行政诉讼法框架内，法院在审理行政不作为案件时主要遵循以下几个方面的特征：
（一）Text
- 受案范围的限制：旧法规定的可诉行政行为较为狭窄，导致许多行政不作为案件可能因不符合起诉条件而被驳回。
- 举证责任分配：原告需证明行政机关负有法定职责且有能力履行而故意或过失地不予履行。这对原告的举证能力提出了很高的要求。
- 管辖权的确定：一般由最初作出具体行政行为的行政机关所在地人民法院管辖，特殊情况可报请上级法院指定管辖。
- 判决类型单一：主要以撤销、变更或者确认违法的形式判令行政机关纠正错误或不适当的行为。
- 执行力较弱：由于判决结果往往缺乏直接强制执行的效力，即使法院作出了有利于原告的裁判，也可能因为行政机关的拖延或者其他原因难以得到有效执行。
四、新法对行政不作为案件审理的影响
（一）受案范围扩大
新修订的行政诉讼法增加了对部分抽象行政行为的附带审查制度，同时明确了受案范围，使得更多类型的行政不作为行为可以被纳入司法审查的范围。
（二）举证责任的调整
在新法中，虽然仍坚持“谁主张，谁举证”的原则，但同时也强调法院有权依职权调取证据。这意味着法院可能在必要时主动介入调查，减轻了原告的举证负担。
（三）管辖权的优化
新法允许经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖第一审行政案件。这种变化有助于避免地方保护主义对审判独立性的干扰，提高司法公正性。
（四）判决种类的丰富
除了原有的撤销、变更或者确认违法的判决形式之外，新法还引入了诸如确认无效、继续履行、赔偿损失等多种判决类型，为法院提供了更为灵活的处理手段。
（五）执行力的增强
新法赋予了法院更多的执行权力，比如可以采取划拨存款、拍卖财产等方式确保判决得以落实。此外，还对行政机关负责人出庭应诉制度进行了强化，提高了行政机关败诉后的执行压力。
五、典型案例解析
（一）案例介绍
在某市的一起环境污染纠纷中，居民张某发现附近工厂排放污水严重影响了周边居民的正常生活，遂向环保部门投诉并要求其依法查处。然而，环保部门并未采取任何行动。于是，张某提起了行政诉讼。
（二）旧法下的审判过程及结果
在旧法下，法院可能会认为环保部门的职责并不清晰，因此可能裁定张某的诉讼请求不成立，从而驳回了他的诉讼申请。
（三）新法下的审判过程及结果
在新法实施后，法院首先会审查环保部门是否有法定职责以及是否怠于行使职责。如果认定环保部门存在行政不作为的事实，则会进一步考虑适用何种判决类型。考虑到工厂排污造成的环境损害后果，法院可能会做出责令环保部门立即查处违法行为并恢复被污染环境的判决，同时还可能要求工厂承担相应的赔偿责任。这样的判决不仅有力地维护了当事人的合法权益，也体现了新法对行政不作为案件审理的严格态度和对环境保护的高度重视。
六、结语
综上所述，新修订的行政诉讼法通过对受案范围、举证责任、管辖权、判决种类等多方面的完善，极大地提升了法院对行政不作为案件的审理效率和效果。这些改变不仅增强了行政相对人的权益保障，也对行政机关依法行政起到了积极的推动作用。在未来，随着法律的深入贯彻实施，相信行政不作为案件将会得到更加公平合理的解决。
