解读新刑诉法：强制措施审查程序的重大变革

在中国的刑事诉讼中，强制措施是保障侦查、起诉和审判活动顺利进行的重要手段。然而，过去实践中存在的一些问题和不足使得强制措施的适用有时会出现不当或滥用的情况。为了解决这些问题，并更好地保护犯罪嫌疑人和被告人的合法权益，2018年修改后的《中华人民共和国刑事诉讼法》对强制措施的审查程序进行了重大变革。本文将围绕这些变化进行分析与探讨。

一、背景介绍

根据原《刑事诉讼法》的规定，公安机关、人民检察院和人民法院都有权采取拘传、取保候审、监视居住、拘留和逮捕等五种强制措施。但在实际操作过程中，由于缺乏有效的监督机制和对强制措施适用的严格限制，导致了一些侵犯人权的现象发生。为此，新修定的刑诉法引入了更加严格的审查程序，以确保强制措施的使用合法合理。

二、新刑诉法关于强制措施审查程序的主要变更点

（一）明确规定了法院对强制措施的司法审查职责

新修订的刑诉法第六十七条明确规定：“人民法院应当依法对强制措施进行审查”。这标志着法院在强制措施的适用上拥有了更大的发言权和监督作用。当犯罪嫌疑人或者被告人申请解除、变更强制措施时，法院有义务对其请求进行认真审查，并在法定期限内作出决定。

（二）增加了讯问被采取强制措施人时的律师在场制度

新刑诉法第八十五条规定：“讯问的时候，应当告知犯罪嫌疑人有权委托辩护人。犯罪嫌疑人自被侦查机关第一次讯问或者采取强制措施之日起，有权委托辩护人；在侦查期间，只能委托律师作为辩护人。被判处刑罚的罪犯，在执行期间，确有悔改表现，积极向上，通过教育改造使自己的行为符合社会规范的，可以减刑;有下列情形之一的，可以假释:（一）

三、结合案例分析

案例1：张三涉嫌盗窃罪被刑事拘留后，其家属向当地检察院提出申诉，认为证据不足且情节轻微，要求释放张三。检察院受理后展开调查，发现确实没有足够的证据证明张三实施了盗窃行为。最终，检察院建议警方撤销案件，张三得以释放。

在这个案例中，我们可以看到新的强制措施审查程序为嫌疑人提供了更多的救济途径。检察院作为公诉机关，不仅负责提起公诉，还承担了对强制措施进行审查的责任。本案中，检察院主动介入并对警方的拘留行为进行了合法性审查，确保了法律的正确实施。

案例2：李四因涉嫌贪污罪被逮捕，但其在羁押期间身体出现严重疾病，可能危及生命安全。李四的辩护律师据此向法院提出了变更强制措施的申请。法院经过审查，考虑到李四的健康状况及其所涉案件的性质，同意将其强制措施变更为取保候审。

在此案中，法院对于辩护律师提出的申请进行了慎重考虑，并根据法律规定作出了相应的决定。这一过程体现了新刑诉法规定的法院对强制措施具有审查权的特点，同时也反映了法院在对个案处理中的灵活性和人道主义精神。

四、结语

综上所述，新修订的《中华人民共和国刑事诉讼法》中对强制措施审查程序的改革，进一步强化了法院在这一过程中的主导地位，提高了司法机关对强制措施适用的监管力度。同时，也有效保障了犯罪嫌疑人和被告人的合法权益，促进了我国法治建设的完善和发展。在未来，随着相关制度的不断健全和完善，相信我国的刑事诉讼将会更加公正高效地进行。